Мови Африки і аргумент хуртовини. Продовження.

Якщо стародавні семіто-хаміти жили в Африці, то тоді їх мова повинна була містити лише слова, сумісні з африканським кліматом. Слів зі значенням «лід», «хуртовина», «мороз» там не було і не могло з’явитися. Подивимося, чи є там такі слова. Візьмемо борейське коріння, що позначають щось сніжне або крижане. Що сталося з ними в семіто-хамітській мовній сім’ї?

Почнемо з кореня bure «заметіль». Цей борейський корінь знайомий кожному з нас — при цьому в трьох іпостасях: у фіно-угорській, тюрко-монгольській та в слов’янській (отже, індоєвропейській). І знайомий навіть тим, хто ніколи не вивчав ні фінської, ні монгольської: у всіх трьох іпостасях корінь потрапив у нашу мову.

Перше обличчя — фіно-угорське. У прафінно-угорській мові давні початкові дзвінкі приголосні стали глухими, і наш корінь придбав вигляд клунь. Цей клунь з суфіксом -к – є у фінському слові purku «заметіль», в мовах карелів і вепсів те ж слово звучить як purku, purgu, purg. Ви, звичайно, впізнаєте знайоме слово «пурга», яке прийшло в нашу мову з карельської або вепської.

У древній монгольській мові той же корінь із суфіксом -gan – присутній в слові borugan «заметіль». Від монголів слово потрапило до тюрків (buragan, а пізніше у татар і турків — buran). З татарської або якоїсь іншої тюркської мови походить і наше слово «буран».

Є у нас і споконвічно слов’янське, індоєвропейське слово того ж кореня — буря. Ви помічаєте, що у індоєвропейців сенс цього кореня дещо змінився: вже не «вітер зі снігом», а просто «сильний вітер». Мабуть, це і не дивно. Колись індоєвропейці жили в районах досить теплого клімату: за новітніми припущеннями, в давнину на загальній європейській мові говорили в Малій Азії, пізніше — на Балканах і в Центральній Європі, звідки індоєвропейська мовна сім’я і поширилася на величезні простори від Ірландії до Індії. Отже, Мала Азія. Снігові бурі (хуртовини) в цих місцях, взагалі – то кажучи, відомі, особливо в гірських районах. Але на заході та півдні півострова, де клімат м’якше, поняття «заметіль» навряд чи було настільки необхідно, щоб мати для нього особливе слово.

Подивимося тепер, що стало з цим коренем в семіто-хамітських мовах. Чи зберіг він спогад про падаючі з неба крижані кристалики? Виявляється, так. У берберів шлех, що живуть в горах Атласу в Марокко, наш корінь (отримав вид brur) позначає дрібний град. Цей корінь бербери не могли позичати, бо ніде в Північно-Західній Африці (і поруч, в південній Іспанії) не було до берберів народів борейської мовної сім’ї. Доводиться припустити, що корінь brur успадкований з загально семітської. Зіставивши факти різних семіто-хамітських мов, ми приходимо до висновку, що загальний семіто-хамітський корінь bur мав би позначати або вітер зі снігом, або вітер з градом. Де міг дути сильний вітер з градом? Тільки у двох районах з тих, що в історичний час зайняті семіто-хамітськими народами, — або в Передній Азії, або в горах Північно-Західної Африки. Запам’ятаємо це і перейдемо до інших коренів.

Чи розтанула паморозь?

Борейский корінь kire мав значення «іній, паморозь, замерзла поверхня». Він відомий і в наших індоєвропейських мовах.

Перевіримо, чи зберіг цей корінь своє значення в семіто-хамітських мовах. Так! Він є в семітських мовах: прасемітське qarxu (karhu) означало «лід, мороз», це слово збереглося в ассиро-вавилонському слові qarxu «лід, мороз», в давньоєврейському кэрах, що значило те ж саме. Семітське дієслово, корінь якого складався з приголосних q-r-s (звідки арабське q-r-s , арамейське і сирійське q-r-s), застосовувався до води і означав «замерзати, покриватися скоринкою льоду». Якщо б цей корінь, перш ніж потрапити в Передню Азію, побував в Африці, таке значення не могло б у ньому зберегтися.

А лід?

Та ж картина виходить з борейським коренем gela — «лід, крижана кірка». У повній відповідності з правилами історичної зміни звуків, корінь в індоєвропейській мові отримує вид ghel, звідки, між іншим, українське слово ожеледь «крижана кірка на деревах, – дощ зі снігом». В старослов’янській мові слово ЖЛЬДИЦА означало «ожеледиця», а ГОЛОТЬ — «лід». Той же корінь в давньогрецькому chаlaza «град» і, можливо, в латинському glacies «лід». Тобто цей корінь і в фінно-угорських мовах.

І цей корінь, виявляється, теж зберіг своє несумісне з Африкою значення в семітських мовах: арабське слово джалідун позначає лід, відповідне сирійське слово galоdo — іній. Коли лінгвісти розшифрували алфавітну писемність і навчилися розуміти мову торгового міста Угаріта (воно розташовувалося на сирійському узбережжі Середземного моря і було зруйноване в 1200 році до н. е..), виявилося, що в цій мові (її назвали угарітською) слово, записуване приголосними gift, теж означає «лід».

Отже, знову корінь, чиєю батьківщиною не могла бути Африка.

Крокодилів не виявлено

А тепер підійдемо до питання з іншого боку. Якщо все-таки давній народ жив в Африці, то в його мові повинні були бути слова для позначення крокодила, слона, жирафи, мавпи та інших тварин, відомих тільки в Африці. Однак, порівнюючи між собою різні африканські гілки семіто-хамітських мов, мовознавці досі не знайшли жодної семіто-хамітської назви суто африканського звіра.

Для позначення африканських тварин єгиптяни і кушити нерідко використовували давні корені. Крокодила єгиптяни назвали sbk з семіто-хамітського s-b-k, що спочатку позначало, мабуть, більшу рибу. Кушити сахо на північному сході Ефіопії називали крокодилів словом «ilma», що колись означало (і зараз в інших кушитів означає) «велика змія». Чи можна цьому дивуватися? Адже і ми, європейці, зустрівши нову тварину, застосовуємо до неї старі, звичні слова: ми говоримо про морського лева, морську корову, сумчатого ведмедя, гіпопотама (що по-грецьки означає «червоний кінь»).

Отже, що ж виходить? У загальній хамітській мові були слова для позначення хуртовини, льоду, але не було, мабуть, крокодилів і слонів. Значить, залишається припустити, що стародавні семіто-хаміти жили в Азії.

Між іншим, висновок про азіатське походження стародавнього народу непогано узгоджується з даними антропології. З п’яти гілок семіто-хамітських народів три — бербери, єгиптяни і семіти — належать до південно-європеоїдної раси, в основному до її індо-середземноморського різновиду. Це світлошкірі брюнети з вузьким носом, тонкими або середньої товщини губами, з добре зростаючою бородою, хвилястим або прямим волоссям, переважно з подовженою формою черепа (долихокефали). Цікаво, що народи Передньої Азії, що говорять на інших, не семіто-хамітських мовах, належать до тієї ж південно-європеоїдної раси, в основному, до того ж індо-середземноморського типу (перси, курди, азербайджанці, стародавні шумери) або дуже близьким типам (вірмени, народи Кавказу, турки) А це вже свідчення рідства по крові.

Що ж стосується кушитів, ті їх антропологічний тип (так званий ефіопський) змішаного південно-європеоїдного-негроїдного походження. Чадські народи також виявляють змішане походження (негроїди з помітною південно-європеоїдною домішкою).

Отже, висновки антропології збігаються з висновками лінгвістики. Чи означає це, що проблема вирішена остаточно і безповоротно? Історичне дослідження цієї групи мов (особливо кушитських, берберських, чадських) тільки починається. А хто знає, які нові відомості відкриються перед нами завтра, коли буде добре вивчено походження, історія, граматики всіх мов цієї великої сім’ї і мов їх сусідів? Є й інші невикористані поки джерела інформації: вивчення давньої топоніміки (особливо назв річок, озер і висохлих водойм), історичний аналіз даних етнографії, нарешті археологія. Тільки тоді, коли всі дані будуть зібрані та узагальнені, ми з’ясуємо, чи вдалося правильно вирішити проблему.

Але одне зрозуміло вже зараз: відтворюючи картину минулого життя людства, давньої дописьменної історії народів, рас і племен, наука вже зараз повинна спиратися не тільки на черепки судин і черепа кроманьйонців, але і на тендітні, безтілесні пам’ятники минулих тисячоліть — слова.

Автор: А. Долгопольский.